Cipőt a cipőboltból

Több hír is beszámol arról, hogy az adóhatóság a bíróság elé vitt esetek döntő többségében, 65-70 százalékában győztesen kerül ki az ügyből. Biztosan sokszor fordul elő, hogy az adóhatóság megalapozottan győzi meg a bíróságot az igazáról az adót kikerülni akaró adózóval szemben, viszont sok olyan eset kerül az adószakértő látóterébe, amelyben az adóhatóság vagy nem tesz eleget kielégítően bizonyítási kötelezettségének, vagy a jogszabályi előírásokat olyan formálisan, az ügyletek lényegét és tartalmát figyelmen kívül hagyva értelmezi, hogy már csak egy független szakértőben, a bíróságban bízhat az adózó.

Ezek az esetek arra is rávilágítanak, hogy sokszor a bíró nem szakértője annak a területnek, ahol döntést kellene hoznia. Egy közelmúltbeli ügyben a bíróság egy már évtizedes, a Nemzetgazdasági Minisztérium és elődje, a Pénzügyminisztérium által is hivatalosan szentesített adószakmai konszenzust figyelmen kívül hagyva mondott ítéletet egy biztosítási konstrukcióról, az ügyet nyomon követők szerint vélhetően azért, mert nem ismerte a mindenki által elfogadott szakmai álláspontot. Egy másik bíróság nem különböztette meg a szolgáltatást és az érte fizetett jutalékot, amikor arról volt szó, hogy vajon az közvetített szolgáltatásnak tekinthető-e s ezáltal csökkenhet-e a fizetendő adó. Pedig ez fontos, hiszen nem a jutalékot közvetítik a díj továbbszámlázása során, hanem a szolgáltatást.

Az adószakértők és az adóhatóság emberei fél szavakból megértik egymást, de ahogy a Vészhelyzetből sem tanulhattunk meg műteni a sok orvosi kifejezés ellenére sem, a mély adózási tudás elsajátítása is hosszas folyamat, mely fokuszált hozzáállást kíván. Sajnos a legmagasabb bírói fórumon, a Kúrián is születnek ítéletek, amelyek szakmai megrökönyödést keltenek. Egy esetben egy külföldi társaság jött rá, hogy a törvény szabályai szerint nem végez adóköteles tevékenységet Magyarországon, ezért szerette volna visszaigényelni a korábban befizetett társasági adót. Álláspontjukat szakmai oldalról nemcsak a hazai jogszabályok és a nemzetközi joggyakorlat támasztotta alá, de a Pénzügyminisztérium szakértői is megerősítették. Az adóhatóság támadásba lendült, az ügy bíróságra került, a bíróság végül olyan szabályra alapozva hozta ki az adóhatóságot győztesnek az ügyben, mely az adott esetben nem is volt releváns.

A bírák hosszú képzésük során rengeteget tanulnak, ám az adójog a római joghoz, polgári vagy büntetőjoghoz képest speciális; a mintegy ötven különféle adó és járulék legalább húszféle törvényt takar, mindegyikhez külön szemlélet és gazdasági, sőt számviteli alap tartozik. Évekkel ezelőtt merült fel, hogy az adóügyek bírósági felülvizsgálatát le kellene választani a közigazgatási bíróságokról, és külön adóbíróságot kellene létrehozni. Sajnos a téma elhalt, pedig az ötlet fontos dologra mutat rá: bonyolult ügyekben megfelelő eredményt csak specializált tudás tud produkálni. Mindez nemcsak az adózóknak fontos: ha egy adószakmailag nem képzett bírót egy adóelkerülő is meggyőzhet az igazáról, az megkárosítja a költségvetést is. Reméljük, a bírósági rendszer javítgatásakor valaki ezt is átlátja és felkarolja az ügyet.

A cikk a Napi Gazdaság 2013. november 6-i számában jelent meg.

Amennyiben tetszett Önnek bejegyzésünk, ossza meg ismerőseivel:
Share on LinkedIn0Share on Facebook0Share on Google+0Tweet about this on TwitterEmail this to someone

Fűzzön hozzá gondolatokat